Размышления. 31.10.16

Вторая ступень обучения гештальт-терапии (МГИ). Работа с проективным процессом в гештальт-терапии. Понятие, стратегия и тактика работы с феноменом проекции в терапевтическом процессе. Примеры и упражнения. Плюс дословный транскрипт лекции. Аудиозапись лекции.


***


Транскрипт:

Что касается темы («Работа с проекцией в гештальт-терапии». У нас так будет построена вторая ступень, которая часть базовой программы. Она состоит из тематических циклов, когда у группы есть тема. Из терапевтических групп, как у нас было в конце года, когда у нас три дня была терапевтическая группа. И будут супервизовские циклы, когда вы будете делать работы (терапевтические). Вот такие три сорта групп.
Сейчас у нас цикл тематический. Мы будем продолжать исследовать, как с разными вещами работать. У нас первый или второй цикл второй ступени был посвящен работе со слиянием.

Планирую эти три дня посвятить работе с проекцией.

У нас уже была (на первой ступени) группа под названием «проекция». Но это не была группа по работе с проекцией. Как выглядит первая тематическая группа первой ступени? При помощи определенных упражнений у вас создается переживание, которое мы потом обсуждаем. То есть, при помощи упражнений мы создаем переживание, позволяющее пережить опыт проецирования на собственном опыте. Это может быть в парах и в индивидуальном опыте. Вспоминаете? Классическое упражнение - это «игрушка» или та же «мятая бумажка». Работа с собственным телом и собственной психикой, вспоминаете, да?

Эти три дня будут другие, хотя какие-то куски теории неминуемо будут напоминать те потому, что теория про то, что такое проекция, - не изменилась со времен вашей первой ступени, поэтому теория будет повторяться в любом случае.
Эти три дня будут посвящены тому, как работать с проекцией, когда вы - терапевт.


Голос из группы:
- А будем проходить, как работать с эротическим переносом?

ПГ: Не уверена, что мы сумеем тут так быстро «сбацать» эротический перенос. И тема, в которой мы будем этого касаться, это тема под названием «терапевтические отношения». Эта тема не сейчас.
Но мы будем при помощи разных веселых упражнений создавать переживания проекции и обсуждать. Сильно вас приглашаю работать в центре.

Голос из группы: - А как будут построены упражнения в центре?

ПГ: Как обычно: клиент, терапевт и мы, аплодирующие.

У меня есть идея в эти три дня расширить вам представление о том, что такое проекция. Я припасла упражнения, которые я очень сильно люблю, которые я еще в группах не делала. Моя идея состоит в том, что я думаю, что всё - проекция, и я хочу, чтобы вы этой идеей пропитались. Давайте просто подискутируем. Как вы понимаете, что это такое.

Голос из группы:

- Что такое проекция?

ПГ:

- Да, что такое проекция? И какие есть варианты с ней работать из того, что вы уже видели?
- Когда я что-то свое приписываю другому?
- Да.
- Как не ошибиться? Вот я стала вчера спрашивать Андрея, не уходит ли он из группы, а все решили, что это проекция, и это я сама хочу уйти из группы. Как понять, проекция это или нет? Мое это или не мое?
- Ты обнаружила, что это действительно «твое»?
- Я имею в виду, как не ошибиться, что это действительно была проекция? Вдруг я решу, что что-то проекция и ошибусь?

ПГ: Ничего страшного.

- Но ведь ты вчера сделала такую интервенцию, спросила меня, проекция это у меня про Андрея или нет. И ты ошиблась.

- Ну, ничего страшного, если я ошиблась. А главное (что касается тебя и Андрея) - не факт (что я ошиблась).

Смех

ПГ: Я объясню свою шутку. Я не имею в виду, что я думаю, что ты на выход собралась. Проекция не всегда работает прямо, зеркально. Это может быть более сложно. Например:

• Кристина думает, что Андрей уходит, потому что Кристина сама уходит. Это может быть чуть-чуть сложнее. Или:

• Кристина думает, что Андрей уходит, потому, что от Кристины все уходят. Или:

• Кристина думает, что Андрей уходит, потому, что она хочет, чтобы Андрей ушел.

Кристина:

- Кристина думает, что Андрей уходит потому, что от Кристины уходят все Андреи…

(Смех)

Голос из группы:

- Мы уже начинаем верить, что все проекция.

ПГ: Похоже, я быстро справилась со своей задачей. Все по домам! «Как объяснить за три минуты, что все проекция?». Я хочу возбудить вашу фантазию. Как вы вообще этот феномен проекции понимаете для себя.

Голос из группы:

- Для меня это какое-то утверждение обо мне или о другом человеке, не проверенное с этим человеком, так ли это на самом деле. Например, когда человек говорит мне обо мне или о другом человеке «я точно знаю» что он». Некая трансформация события в прошлом - в будущее. Без проверки, так ли это на самом деле.

Голос из группы:

- Или сидит руководитель, смотрит сотрудника и ему кажется, что он об этом человеке все знает потому, что он типа опирается на свой опыт десятилетний. Ему кажется, что он разгадал человека за пять минут, что это такой-то типаж, это же тоже все проекция, но он называет это опытом.

Голос из группы:

- Хочется еще отделить проекцию от интроекции. Проекция - это некий опыт, который случился, и он переносится на все будущие ситуации, а интроекция - это когда опыта не было, была некая информация, а ты ее воспринял как факт. «Все блондинки тупые» - это не опыт, а информация, которую ты в себя просто впустил.

ПГ: Хорошее замечание. Проекция, как и интроекция, как любой механизм прерывания, - это застывший способ вести себя и думать. Проекция - это застывший способ воспринимать что-то. А интроекция - это застывший способ вести себя как-то, чего-то например не делать, или вести себя определенным образом. Проекция имеет большее отношение к восприятию. Интроекция имеет большее отношение к поведению, например к воздержанию от чего-то. «Так делать нельзя», «я не буду так делать», «В моей семье этого никто никогда не делал», или наоборот - «делали, и я буду».

Голос из группы:
- А здесь есть везде еще слияние? Слияние с идеей? В таком убеждении есть слияние с идеей? «Так - всегда»?

ПГ: Все правильно ты говоришь. Почему слияние идет первым? До проекции, интроекции, ретрофлексии? Потому, что перво-наперво надо осознать, что что-то ЕСТЬ. Пока я не осознаю, что что-то есть, я в слиянии с этим способом себя вести, с этим способом думать и воспринимать. Поэтому, прежде, чем работать с проекцией, интроекцией, ретрофлексией, надо научиться работать со слиянием, научиться человеку показывать: «смотри, как ты делаешь». И когда первый выход из слияния состоялся, он говорит: «ух-ты действительно, я так делаю».

Дальше ты приступаешь к работе с конкретным прерыванием.
Конечно, все переходит из одного в другое, и это понятно. Интроекция очень сильно связана с ретрофлексией. Когда я сильно останавливаю энергию из-за того, что что-то должно очень сильно быть, что тот определенным образом нельзя сделать, что-то должно останавливаться, что-то должно сильно быть связано с правилами с привычным каким-то течением, которое нельзя поменять.

Проекция очень сильно связана с интроекцией. Людям очень свойственно свои интроективные мысли бессознательно проецировать.
Голос из группы:

- Для меня проекция - это прежде всего в моем случае, когда я думаю, исходя из своего опыта сужу о человеке. Я представляю его через себя. Как будто у него такие же процессы, как у меня и как будто я могу на это опираться.

ПГ: Это самая большая засада, - принять, что я автоматически проецирую свой внутренний мир на других людей. В тот самый момент, когда я это принимаю, я понимаю, что может быть РАЗНИЦА.

Голос из группы:
- Сильно мешает, когда 20 раз уже попадал.

ПГ: Это сильно мешает, когда часто угадываешь. Но совпадения - это не идентичность. Да и оценить, что совпадение, а что нет, - мы можем тоже лишь в силу своей ограниченности. «Оно» для нас «похоже», но если мы не разбираемся в грибах, для нас все грибы одинаковые. На самом деле мы просто не очень хорошо разбираемся в грибах, на самом деле они все разные. Но мы говорим: «Я уже пять раз сшиб одинаковые грибы, пока шел домой».

Но на самом деле это неизвестно.
Важно все проверять, но некоторые вещи вообще невозможно проверить. Мне кажется, что с проекцией проверять важно, но также надо допускать, есть что-то, что проверить нельзя, что оно будет другим и что оно все равно будет отличаться. А также знать, что у меня есть некоторая привычка проецировать свой мир на других людей.

Это создает некое пространство, куда можно вместить и сомнения и проверку, и какой-то обмен: «А у тебя это так? А как ты думаешь? А у меня по-другому».

Голос из группы:
- То есть, проекция - это когда ты смотришь на внешний мир через призму своего собственного внутреннего мира, и свой собственный процесс переносишь на внешний? Типа, все меня бросили и поэтому все козлы. Я когда-то испугалась, и теперь мир всегда страшный?

ПГ: Да. А я вам рассказывала про проекцию, как фильтр? Мне в последнее время ближе рассматривать защитный механизм не как сбой восприятия, который надо чинить, а просто как вид психического процесса. Что я имею в виду? Крайне редко в каких-то клинических случаях мы проецируем на мир то, чего совсем нет. Это называется паранойя. Чаще всего мы проецируем фильтр на мир, мы отбираем из мира то, что там действительно есть, по какому-то принципу.

Голос из группы:

- Мы пытаемся понять мир.

ПГ: Да. Но речь вот о чем. У нас всегда существует некоторая потребность, предположительно фрустрированная. Какая-то нехватка. Наиболее упрощенный способ объяснять это через пример с пищевой потребностью: когда я хочу есть, я буду замечать только кафе. Кафе есть на самом деле, если они мне не мерещатся. Если кафе мне мерещатся, то это бред. А если кафе действительно существуют, но я замечаю только их, это указывает на определенную нехватку ВО МНЕ.

Более полезным мне представляется рассматривать проекцию, как указание на некоторый дефицит. Что за внутренний процесс у меня происходит, что я это заметил ЭТО? И замечаете ли вы, что в этом случае проекцию чинить не нужно? Не нужно говорить: «А как ты понял, что это - именно кафе?». Явно это - не то направление, в котором нужно мыслить, потому что ясно, как человек это понял: там буквы, там написано «Ка-фе», речь не об этом. Нужно спрашивать его: «А что с тобой происходит, что ты замечаешь столько кафе. Может ты голодный?».

Это способ понимать проекцию, НЕ КАК что, что-то надо чинить.

У меня был забавный эпизод много лет назад, у меня был коллега, с которым у меня были какие-то непонятные отношения, в общем, ему не нравилось, что он натыкается в интернете на упоминания там меня. Выяснилось это следующим образом. Мы говорили по телефону по работе, он сказал: «Гавердовская, как же ты достала. Куда в интернет не войдешь, везде про тебя написано».
Я очень удивилась и ответила: «Такого не может быть. Я не настолько популярна, чтобы везде быть, чтобы везде про меня было
написано. Что это, интересно, за страницы? И что конкретно там написано?». Он мне ответил примерно так: «Да не знаю я! Туда зайду - написано про тебя. Сюда зайду - написано!».

Оказалось, «Озон» пытается распродать остатки моих книжек, и они настроили себе «директ». И в Яндексе показывается контекстная реклама. Но, дорогие мои, контекстная реклама показывается не всем, а только после того6 как ты вбил что-то в поисковике, после этого тебе начинают ЭТО и показывать.

И тогда я ему говорю: «Скажи, пожалуйста, а ты что - мной интересуешься? Ищешь меня в поисковике? С чего тебе Яндекс меня показывает? Мне, например, не показывает». Ну и так далее.

Это смешная метафора проекции. «Ты что-то сделал для того, чтобы везде меня видеть. Но то, ЧТО я сделал, я вытеснил, и остался только результат». Поэтому, возвращаясь к вопросу «проекция как фильтр»: это ведь не что-то, что нужно чинить, ведь мой коллега действительно «меня везде видел». На всех тех страницах, где он пытался купить средство для мытья окон и куриный крылышки, он действительно видел рекламу Озона. Но речь не об этом, а о том, какая этим руководит нехватка.

Чинить надо не это и чинить надо не там.
Поэтому здесь в работе с проекцией не годятся наши знакомые вопросы из упражнений первой ступени типа «как ты это узнал» или «как ты проверяешь». Здесь с этим все в порядке, проверять не нужно. Там действительно везде было написано «Гавердовская». Чинить нужно не это. Здесь нужны более сложные вопросы, из серии: «Замечаешь ли ты, что ты везде замечаешь Х?» и «Что это про тебя?».

***

Про смысл проекции вообще в психической жизни: какую полезную функцию она выполняет?

Голос из группы:

- Безопасность. Когда ты думаешь, что другие устроены примерно так же как, как ты, это спокойнее. Это предсказуемо. Другой не так опасен.

Голос из группы:
- А если ты думаешь про всех, что они маньяки?

ПГ: Да, иметь бред всегда опасно для жизни. Но ты предлагаешь нам уйти в сторону психоза. Думать, что вокруг тебя одни маньяки, это не хорошо.

Голос из группы:
- Нет, а если ты считаешь себя дружелюбным, и никому не вредишь, то, входя в новое помещение, ты чувствуешь себя более безопасно. Какой им смысл мне вредить? Это же проекция? Снижает тревожность.

ПГ: Ты правильно говоришь, что воспринимать объекты как знакомые - это снижает тревогу. Это только часть ответа. Кто даст еще одну часть ответа?

Голос из группы:
- Сохранение энергии психики? Один раз увидел объект, и уже воспринимаешь его как знакомый.

ПГ: Совершенно верно. Проекция позволяет экономить энергию на восприятии. Вместо того, чтобы заново тестировать реальность, заново исследовать, заново сортировать. Вместо того6 чтобы заново сортировать объекты на знакомые и не знакомые, опасные и не опасные, можно сделать это один раз. А если мы не умеем проецировать, тогда у нас не будет знакомых объектов, они будут всегда незнакомые. Корсаковский синдром, отсутствие кратковременной памяти. Проекция действительно позволяет накапливать опыт. Она выступает и как позитивная и как отрицательная вещь. Да, я накапливаю опыт, и с года мокрое для меня - это мокрое, горячее - это горячее, маму я воспринимаю как маму, съедобное, как съедобное, несъедобное как несъедобное, и мне не нужно это все время проверять.
Но тот же самый опыт в более сложных вещах делает меня зашоренным. Про что тоже неоднократно упоминали. «Однажды мне здесь отказали, я больше сюда не пойду». «Этот человек - злой человек, потому что у него такие брови».

Поэтому проекция по большому счету очень полезна, и вообще все восприятие - это проекция. Однажды узнавая как звук, форма и внешний вид предметов связаны между собой, мы формируем целостный образ предмета, и он не должен распадаться. В нас хранятся эти целостные образы предметов. Потом мы учимся их называть, и у нас при звучании этого слова сразу возникают образы этих предметов. Это благостный механизм под названием «проекция». «О, пришел Вася! В прошлый раз, когда приходил Вася, он выглядел так же, был такой же на ощупь и так же пах. Точно, Вася!».

Так я экономлю на знакомстве. Мне не надо заново узнавать Васю. Я увидела Васю, обратилась к своему образу Васи, сопоставила: все, пришел Вася. К тому же, проекция помогает создавать долгосрочные отношения.

Голос из группы:
- Похоже, как будто «раззиповывается» файл. Да? Ты говорила, что у тебя так бывает с клиентами, которых долго не было.

ПГ: Да, похоже. Но надо все равно проверять, все ли актуально из того, что «раззиповалось». «Все еще у тебя две жены? Или уже три? Что тебя на сей раз беспокоит?». Вопрос, чем проекция в контакте может мешать в контакте?

Голос из группы:
- Объективности может мешать?

ПГ: Никакой объективности не существует.

- В контакте может мешать.

ПГ: Как?

Голос из группы:

- Ты никогда не выйдешь в контакт потому, что ты заранее все решил и прервал потому, что подумал: «Ты на меня так посмотрел потому, что разозлился на меня, и я теперь тебе ничего не скажу. Тот спросит: «А чего ты молчишь?» - «Потому, что ты на меня злишься!». Вот тебе контакта и нет.

ПГ: Это еще хорошо, если он так скажет. А то может ответить (противным голосом): «Ничего…».

(Смех)

ПГ: Ты описываешь все три, а то и четыре механизма (прерывания). «Он разозлился на меня» - проекция. «Ему ничего не надо говорить» - интроекция. И сверху всего этого - сдерживание. Ретрофлексия.

Голос из группы:
- Получается, мы лишаемся новизны.

ПГ: Да. Проекция делает очень предсказуемым мир, и он оказывается предсказуем в пределах моего мозга. Не может произойти тогда чудес. Никаких, даже если они были. В опыте очень важен тот, кто этот опыт накапливает. Как говорил Дан Ван Баален: «Нас шесть детей у мамы, и когда мы обсуждаем нашу маму, это шесть разных мам. А это одна и та же мама, которая нас растила, но нам никогда не удается сойтись, какая она. Она может действительно с каждым из нас была немножко другая, но это один и тот же человек».
Поэтому, когда мы с клиентом работаем и имеем дело с проективным материалом, это тоже важный вопрос, который надо задать: «Как ты это выяснил? Как ты это проверял? Как конкретно это было?» - все эти вопросы, при помощи которых мы проверим, как он тестирует реальность, задать нужно. Но когда вы убедились, что на все вопросы он отвечает вменяемо, а проблема остается, это значит, что время перемещаться на противоположный полюс: начинать спрашивать его: «А замечаешь ли ты, что ты все время отбираешь ЭТО?».

Голос из группы:

-То есть, сначала нужно убедиться, что ситуация объективная, а затем, когда убеждаемся, что она объективна, возвращаем ответственность?

ПГ: Да. Или она НЕобъективна, и тогда нужно там подправить. Но когда это сделано, остается главное: «Когда ты рассказываешь мне об этом, ЧТО С ТОБОЙ? Да, на любой сайт, на который ты заходишь, есть упоминания об Х. ЧТО С ТОБОЙ, когда ты говоришь мне об этом?". Этот вопрос позволяет терапевту приблизиться к той нехватке, в результате которой сформировался такой фильтр, который ТАК отбирает.

Давайте спекулировать? Например, почему этот человек так ко мне не безразличен? Сначала он мое имя вбивает в поисковике, потом его очень раздражает, что «везде» продается моя книжка.

Голос из группы:

- Зависть?

ПГ: Про зависть это обычно у других все понятно, а у себя не очень. «В лоб» к этому прийти обычно никогда нельзя. И это не финальный ответ. Зависть, и что? И что мы с этим будем делать, потому что это тоже не финал.

Голос из группы:

- Надо выяснить, что это за потребность, каким образом она фрустрирована, и как он пробует ее насыщать, и пробует ли?

ПГ: Да, верно, а что же это за потребность? Ведь не может быть такой потребности: «Хочу, чтобы если вбить меня в Яндексе, то чтобы везде продавалась моя книжка». Не может быть такой потребности. Да и «признание» - не может быть такой потребности. Что это за потребность такая «признание»?

Голос из группы:

- В любви? Нарциссическая потребность в любви?

ПГ: Нет такой нарциссической потребности в признании, если уж мы обратились к теории нарциссизма. В теории нарциссизма сказано, что надо, чтобы меня любили без всех этих достижений. То есть, здесь многоходовка. Много-много-много-многоходовка.

Но вообще-то, это уже колоссальный терапевтический успех, если клиент вам скажет: «Как же меня бесит Гавердовская, когда в Яндекс не войдешь, везде ее книжка продается» и сразу после этого скажет вам: «Как же я хочу любви», - такой скачок - это полшага до победы.

За одну сессию таких скачков не бывает.

НО: Замечаете ли вы тот смысловой сдвиг, на который я показываю? Не «как ты это проверил?», а «что с тобой, когда ты…?». Дальше могут быть варианты: «Что ты говоришь, когда ты говоришь это мне?» или «Что с тобой, когда ты это обнаруживаешь?», «Почему это так важно?» …

Голос из группы:
- «Почему тебя это бесит?».

ПГ: Да, «Почему тебя это бесит?». Но для начала: «Замечаешь ли ты, что тебя это бесит?». А потом: «А что тебя здесь бесит?».
Основная мысль моя проста. Раньше (на первой ступени) мы исследовали проекцию, как собственный феномен, и достаточно было любого из этих вопросов: «А проверял ли ты?», «Как ты это узнал?», «Спроси меня, правда ли это?» - клиентские линзы. То через терапевтические линзы (на второй ступени) это будет иначе. Если задача клиента состоит в том, чтобы заметить «Что-то меня перекосило», то задача терапевта на этом только начинается. После того, как клиент заметил, что его перекосило, задача терапевта - исследовать, какая потребность под этим фрустрирована, и создает такое искажение.


МГИ, сентябрь 2016.