Размышления [4]

Ответственность –

 

неприятная категория, если ее рассматривать через возможное наказание. То есть, я не хочу ни за что отвечать, чтобы в случае неудачи не быть виноватым. Гораздо проще и даже приятнее принимать за что-то ответственность в контексте власти. Я распоряжаюсь тем сектором, за который отвечаю. Именно я решаю, как сделать лучше.

Плюсы в том, чтобы не отвечать – очевидны. Не будешь виноват. Минусы – тоже. Будешь ни при делах и ничем не владеешь.

И еще нюанс. Если точно известно, кто за что отвечает, то нужно не только отвечать за свое, но можно еще и спрашивать с партнера. То есть, я точно отвечаю за А и С, а ты тогда точно за В и D. Если же неизвестно, за что я отвечаю, то и мне остальное спрашивать не с кого.

 

Как формируется тот или иной тип реагирования, догадаться несложно. В первом случае ребенка ругали за неудачи, во втором -- хвалили за достижения.

Такая разная любовь

 

Есть такая довольно вредная идея, что любовь можно измерить. Звучит она обычно вот в каком контексте: «Ты кого больше любишь -- Васю или Машу?».

Мне все чаще кажется, что эта идея вредна тем, что любовь не взвешивается, и поэтому кроме токсичных самообвинительных идей никакой пользы от нее нет. Любовь либо есть, либо нет. Остальное – отношения.

Наиболее понятно и выпукло это просматривается на примере родительской любви к детям.

Родители нескольких детей нередко слышат вопрос: «Кого из них ты больше любишь?». Либо они слышат упрек: «Ты больше любишь Васю (Машу)». Будучи податливы на вину, бедные мама с папой начинают и правда искать у себя место, к которому приложить линейку для измерения родительской любви. Далее.

 

Абсолютно порочная идея – думать, будто можно измерить свою любовь к детям. Родитель либо любит своих детей, либо нет. Нормальный (!) обычно любит. Остальное (опять же) – отношения. И отношения, разумеется, с каждым ребенком у родителей разные! Как же иначе? Каждый ребенок – другой. Как же с разными людьми могут быть одинаковые отношения? Разность отношений мы нередко смешиваем с неясным для нас самих понятием любви и начинаем казниться. Что, на мой взгляд, зло. Можно иметь с ребенком те или иные отношения. Можно желать их исправить или нет. Можно быть ими довольным или огорчаться, что наши отношения с ребенком не таковы, как нам бы хотелось. Но любовь тут совершенно ни при чем.

 

Наблюдая людей и немного про них думая, хочу высказать мысль. Именно наша любовь к детям заставляет нас размышлять над тем, какие у нас с детьми отношения. Сам факт возникновения вопроса – есть доказательство наличия любви. А все остальное (кроме отсутствия любви к ребенку) – поправимо.

 

Еще про любовь: 1, 2, 3.

Счастливые не спорят

Я понимаю, что провокативно, сейчас поясню.
Во-первых, сколько бы я ни видела людей, я не могу вспомнить ни одного спорщика, которого можно легко назвать счастливым.
Дальше. Представьте себе, как обычно выглядит досужий спор. Именно досужий, потому что если продуктом спора являются не "истина", а свобода, статус или размер гонораров, то спорить, безусловно, есть о чем.
Так вот, досужий спор. Он сказал, я ответил. Он со мной не согласен или -- я с ним. Ну, я, для порядку, говорю, что не согласен. И объясняю, почему. Аргументированно. А у него -- свои аргументы и он все равно не согласен.
Вопрос. Что меня подталкивает в этом месте продолжить? Аргументы у меня кончились и я перехожу к примерам. Причем, напрягаю моск и пытаюсь сгенерировать пример максимально доходчивый. Моя мотивация -- переубедить. Зачем???

Вот несколько возможных ответов, они часто выступают в комбинациях. Ответы привожу по порядку, от легкой характерологической патологии, через пограничные личностные расстройства -- к большой психиатрии.

Ответ №1 -- когда мне удается "победить", мне приятно. Я -- умнее. То есть, это для меня тема. Я постоянно ищу возможности заставить универсум вибрировать, излучая доказательства моего ума. Интересно, если я уверен, что я умный, мне нужны такие доказательства?

Ответ №2 -- когда я заставляю согласиться со мной, я чувствую власть. Мне нравится ощущение "сверху". Интересно, человек, который счастлив, станет так самозабвенно играть в эту игру? Он и так на вершине.

Ответ №3 -- когда я знаю, что кто-то думает иначе, чем я, это тревожно, потому что возникает чувство, что мир неподконтролен. Неподконтролен, значит опасен. Мне кажется, что "переделав" собеседника под себя, я на время снижаю тревогу и успокаиваюсь. Интересно ... кто-то назовет такого больного товарища счастливым?

Ответ №4 -- "Он не согласен со мной? Гад. Он считает меня дураком! Я докажу ему обратное!". Это паранойя, дорогие мои. Вызывайте врачей ...

Газета "Первостольник"

 

Извинения как способ изменить мир

 

Если родитель, совершая очевидные ошибки, не извиняется перед ребенком, он дает довольно вредное и опасное послание: «Я не изменюсь ради тебя. Да, я нарушаю твои границы и буду делать это впредь. Ты всегда будешь меньше, чем я и тебя всегда будет меньше, чем меня».

Одно из последствий – дальнейшее неумение ребенка поддерживать диалог с Другим. Ведь извинение – это признание существования Другого и сообщение о том, что я готов меняться ради него. Никогда не извиняясь, родитель взращивает в ребенке уверенность, что мир нельзя менять сообщениями о своем недовольстве им.

Так, в частности, получаются люди, практикующие внезапные уходы и разрывы отношений. Изнутри это выглядит не менее трагично, чем снаружи: человек безропотно существует в отношениях до тех пор, пока они не станут по какой-либо причине невыносимы, после чего стремительно выходит из них без объяснений. Просто потому, что он не верит, что объяснения могут что-то изменить, а продлевать существующую ситуацию – невозможно.

Безусловно, в детстве такое отгораживание и стремление замыкаться были полезны, так как являлись единственным способом выжить с родителем описанного типа. Ведь ребенок вряд ли может внятно объяснить, от чего ему плохо, если его не поощрять к этому и не учить этого делать. Дальше привычный паттерн поведения просто повторяется: менять отношения невозможно, так как на них невозможно влиять словом. Оставаться тоже невозможно. Значит нужно уйти без объяснений.

Извиняйтесь перед ребенком и поощряйте его рассказывать, если он недоволен вами. Так вы даете ему знать, что он может изменить мир.

Про это

“Я не всегда знаю, о чем говорю, но знаю, что прав”
Мухаммед Али

Спиртные напитки в банках я бы запретил. Я бы также запретил тех, кто их пьет.
tmish


Слово «любовь» я бы запретила.
Не потому, что вредное, а потому, что бессмысленное. И, как все бессмысленное, оно путает наивных. А, стало быть, оно вредное.
Что значит «люблю тебя»? Все и ничего.
В зависимости от обстоятельств это означает:

-- хочу тебя
-- извини, но не хочу
-- выходи за меня
-- извини, но я женат
-- останься
-- извини, но уходи
-- не могу без тебя
-- могу без тебя
-- плохо без тебя
-- извини, но без тебя лучше
-- пожалей меня
-- выслушай
-- поддержи
-- похвали
-- заметь
-- обрати на меня внимание
-- не дай умереть

...и так далее.

Также предлагаю заменить слово «любовь» словом «отношения». Для вашей же пользы.
Это предлагаю вам я, человек, который ежедневно слушает про жизнь других людей. И я вас уверяю. Я встречала сотни модификаций отношений между людьми, которые они называли любовью. Отношения там были. Любовь – ни разу. Не потому, что любви нет. Просто она необъяснима. Есть отношения -- есть любовь. Нет отношений -- нет любви. Не надо умножать сущности (С).

PS Есть еще такая модификация отношений, как "отношения без любви". Это когда отношения есть, но они не очень нужны.

Соперничество здоровое и невротическое

 

... различается просто.

Здоровое соперничество – это конкуренция за определенную цель. Например -- есть одна вакансия и десять претендентов(ок) на нее. И – кто во что горазд. Одна написала доклад и выступила на конференции, другая внесла рацпредложение, а третья просто дала шефу. И все сидят, тихо ненавидят друг друга и ждут реорганизации ... Нормально.

 

Невротическое соперничество – это когда цель во-первых неизвестна всем, а только страдальцу, а во-вторых она, как правило -- внутри его головы. То есть, никакой вакансии нет, а просто я ревную шефа к его жене, там же работающей. Тогда все, что с ней связано, меня раздражает (ее длинные ноги – особенно),  все, что она говорит, мне кажется глупостью и мне мучительно больно отзывается в сердце стук ее каблуков.

Соперничество? Да. Здоровое? Не очень. Вы скажете: «Как же, начальник – не цель внутри головы! Начальник снаружи!». Начальник – да, увы, снаружи. Но он в такой ситуации обычно не цель, а повод. Цель – не начальник, а стать лучше его жены. Что невозможно ибо нелепо.

 

P.S. В отличие от здорового, невротическое соперничество -- это непрерывно воспроизводящийся паттерн. То есть, не эта жена, так другая, не жена, так секретарша, не она -- так соседка по лестничной клетке. А лучше всего для такой Эллочки, конечно же, какая-нибудь далекая и прекрасная цель типа дочери американского миллиардера Вандербильда. Чтобы на всю жизнь было занятие.

Воспитание похвалой

Газета "Первостольник"

На какие принципы я опираюсь в воспитании? Пожалуй, "воспитание похвалой" -- основной. Дополнительный -- поддержка индивидуальности. Придумано все это не мной, конечно, но нащупано самостоятельно.

Смысл прост. Когда мы хвалим ребенка, мы поддерживаем то, что считаем правильным и достойным дальнейшего культивирования. Как ни странно, по большому счету этого достаточно. Рано или поздно (скорее всего рано, нужно лишь быть внимательными) ребенок покажет вам все, что угодно, от ужасного до превосходного. Поддерживая лучшее и игнорируя дурное, можно выращивать те его качества, которые кажутся вам наиболее ценными.

Разумеется, некоторые поступки и виды детского поведения требуют быть немедленно пресеченными, а не проигнорированными. Прежде всего это какие-то вещи, опасные для жизни и здоровья, а также, позже -- неэтичные, нечестные и аморальные поступки. Точнее -- поступки, которые могли бы быть таковыми, будь они сознательными. Да, здесь неизбежно быстрое негативное родительское реагирование, но. Этого так мало! А того, за что нужно хвалить -- так много.

Хвалите своих детей, и они вырастут хорошими. Даже прекрасными они вырастут.

Поддержка индивидуальности, как можно догадаться, напрямую следует из первого принципа. Поддерживая все лучшее в ребенке, вы поддерживаете индивидуальное. Как и обратное верно: насаждая свое и подавляя его собственное -- вы убиваете индивидуальность. Ведь изначально все люди разные, поэтому если вы поддерживаете в ребенкое лучшее его, вы тем самым поддерживаете именно индивидуальное в хорошем смысле.

Время и жизнь: опоздания и лузерство

То, что время – это жизнь, вроде бы понятно. Опаздываю, значит не дорожу ни тем, ни другим – вроде бы тоже ясно более или менее.

Все время случайно опаздываю? Значит, я не в состоянии себя контролировать, не вполне могу распоряжаться самим собой. То есть, и жизнь не вполне могу контролировать. Или мне все равно, опоздал я или нет? Тогда, как ни крути, получается, что в моей жизни не происходит ничего ценного, если мне не жаль это частично терять.

Специально опаздываю? Ну, тогда это не опоздание. Либо если меня, все же, ждут, то что это за место? Там люди, злить которых мне в радость? Или мне все равно, что они злятся? Тогда, опять же, почему я живу так, что совершаю визиты к людям, на которых мне плевать? Или людям все равно, но место больно отвратное, и попасть туда хочется как можно позже? См. выше: что у меня за жизнь такая?

Поэтому, кстати, психотерапия крайне щепетильно относится к временным границам. По-английски звучит красивее: time boundaries. Потому, что диагностично. Сама я, к стыду своему, перестала опаздывать совсем недавно. Года два назад.

Про "любовь", № n

Пары нередко годами пребывают в деструктивных отношениях, не имея в себе сил расстаться. А чтобы наконец расстаться, нужны порой какие-то очень простые вещи. Например -- извиниться за сделанные гадости. Поблагодарить за хорошее. Выразить сожаление о том, что конец отношений все же настал. Уверяю вас, это гораздо проще, чем многократно возвращаться в одно и то же место отношений, чтобы положить там очередную кучку. Неспособность расстаться очень часто означает, что пропущены благодарности или извинения. А скорее всего -- то и другое.

Еще про "любовь".

 

Про вранье

 

-- Дорогая, ты мне изменяешь?

-- Сложно сказать, любимый. Когда ты уезжаешь, мне становится так плохо! Я становлюсь такая дикая, безумная, аж на стену кидаюсь. Может быть, кто-то этим и пользуется ...

 

Давно хотела написать про вранье во взаимоотношениях.

 

Я же весь рабочий день занимаюсь тем, что слушаю людей, мужчин и женщин. А нередко потом еще слушаю их мужей и жен. А также – любовников и любовниц. И вот, доложу я вам, люди часто говорят неправду.

Причем, я имею в виду только сознательное вранье. Ведь в бессознательном обвинять сложно.

Так вот, люди нередко врут. Спрашивается: зачем? Ведь потом столько проблем.

Так вот, я думаю, что врут люди не от хорошей жизни, ибо поначалу мы все рождаемся очень честными. И впервые начинаем врать, когда понимаем, что боимся родителей. Когда впервые начинаем подозревать, что нашим папе и маме мы хороши не всякие, а только хорошие. Когда догадываемся, что быть плохим для родителей – страшно, и что дешевле соврать.

Это, собственно, краткое руководство для родителей, которые не хотят, чтобы чадо выросло лживым. Просто любите своего ребенка всегда.

 

С партнером этот паттерн просто воспроизводится. Если я очень хочу быть хорошим для партнера (раз) и очень боюсь, что он не будет любить меня плохого (два), то я вру.

Это, собственно, руководство для взрослых, которые не хотят, чтобы партнеры им врали. Просто любите их. Этих ваших мужей и жен. И делайте это так, чтобы ваши жены и мужья об этом точно знали. И давайте понять, что не разлюбите их плохих, если что.

И тогда вам всегда будут говорить правду.

 

Ну, или почти всегда.